De la Grande Guerre au totalitarisme - La brutalisation des sociétés européennes.

Dans son ouvrage De la Grande Guerre au totalitarisme – La brutalisation des sociétés européennes, George L. Mosse s’interroge sur l’origine de l’extrême brutalité des sociétés européennes du premier XXè siècle. Son étude porte plus particulièrement sur le cas de l’Allemagne [1] . Il tente de décrypter les éléments qui ont pu la faire basculer dans un tel degré de violence dès l’entre-deux-guerres et ce, jusqu’à l’issue du second conflit mondial.

A cet effet, l’auteur porte son étude sur l’idée selon laquelle se développe un « mythe de la guerre » au XIXè siècle en Europe. Mais c’est bien le premier conflit mondial qui constitue selon lui une nouveauté et une rupture dans le rapport des hommes à la guerre et rend par là possible la « mort de masse ». Selon Mosse, ce mythe qui a pris racine dans le passé guerrier des Etats, permet ainsi la naissance d’une nouvelle religion civique, où foi et nation se confondent, où la mort pour la patrie est sublimée, portant aux nues de nouveaux martyrs et saints, des lieux de culte et un héritage à entretenir.

Il développe en particulier deux notions par lesquelles la guerre se banalise et prend un caractère sacré. Celle de « trivialization » met en avant un processus de banalisation de l’expérience de guerre, illustrée à travers la diffusion massive, dans le quotidien, d’images, objets, de jeux d’enfants… Celle de « brutalization » fait référence à une guerre d’un genre nouveau, extrêmement violente, qui rend « brutaux » ceux qui y participent. Elle exalte de ce fait les jeunes générations à s’opposer à une société figée, à rechercher l’extraordinaire et l’excitation. Elle leur donne l’occasion de faire preuve de prouesse physique, de courage et de virilité, tout en idéalisant la vie du groupe et l’esprit de camaraderie.

Selon l’auteur, ce mythe ne résonne pas de façon identique dans tous les pays européens et trouve un terrain d’existence plus favorable dans les pays vaincus. C’est le cas en Allemagne, où les partis politiques, ceux d’extrême droite surtout, trouvent ainsi une occasion de transcender l’horreur du conflit et de nourrir l’utopie nationaliste comme alternative à la réalité de l’après-guerre. C’est pourquoi les attitudes agressives, contemporaines du conflit, perdurent durant la période l’après-guerre, notamment dans le champ politique. Elles nourrissent le mythe lors des cérémonies commémoratives et rendent impossible tout mouvement pacifiste. Durant l’entre-deux-guerres et le second conflit mondial, le mythe évolue encore. La Seconde Guerre mondiale apporte un changement important dans la vision de la guerre en Europe centrale et occidentale. Elle sape l’efficacité des représentations et des symboles qui avaient inspiré le culte de la nation car elle mine le stéréotype de l’homme nouveau, viril et martial.

Pour S. Audouin-Rouzeau, cet ouvrage est daté et comporte certaines limites : il ne tient compte ni de la force du mouvement pacifiste en France dans les années vingt, ni de la spécificité des anciens combattants français qu’ont mise en lumière les travaux d’Antoine Prost. Mais, selon lui, George L. Mosse reste « l’homme des intuitions ». Autour de ce livre, s’est développé tout un pan de l’historiographie reposant autour de la notion centrale de « culture de guerre », c’est-à-dire de la manière dont les contemporains d’un conflit se représentent celui-ci.